December 28th, 2012

Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг
  • friend

«Богатые спонсоры» и создание политического субъекта

Сегодня многие политики, оправдывая свои неудачи, жалуются на:
  • Отсутствие финансирования;

  • Отсутствие выхода в федеральные СМИ.
Как правило, 2 этих аргумента служат «железной отмазкой» бесконечной серии провалов оппозиции всех видов. Сейчас, когда партию может зарегистрировать любой «клуб садоводов», этот вопрос стал подниматься особенно активно. Например, в связи с регистрацией «Партии дела» на эту тему развернутую статью «ПАРТИЯ – НЕ ПАНАЦЕЯ» написал Максим Калашников.

Статья интересна тем, что в ней Калашников обсуждает возможное будущее «Партии дела», с помощью анализа перспектив партийного строительства в целом и целесообразного создавать не только партии, но и более мощные субъекты.

Прочитаем внимательно, это яркий пример современной оппозиционной мысли. Статью можно условно разделить на 2 блока:
Описание нынешнего состояния дел:
«Современное общество – уже не общество. Это – месиво из обломков, броуновское движение атомизированных личностей, жидкая топь, а не твердь.»
«Нет боле ни классового, ни национального единства.»


Цитируем сжато, в целом описанием текущего состояния общества и страны точные.
Создание исторического субъекта:
«Мое глубокое убеждение: партии себя изжили... Будущее принадлежит сетям-братствам, которые очень похожи на мусульманские джамааты или на масонские структуры. Человеческим многофункциональным системам, которые, по сути, формируют новые общности активных людей в окружающей разобщенности, в рыхлой «атомизации».» (далее эта мысль часто повторяется)

Сразу делается заявка на том, что партия сегодня не может стать настоящим историческим субъектом (т.е. творить историю), для этого нужен, по сути, орден.

«В таких условиях массовые партии создать невозможно... Они попали в порочный, заколдованный круг. Партия не может найти спонсоров, пока не станет массовой. А массовой она не может стать, потому что общество и нация безнадежно расколоты.»

Получается, что партия обязательно должна «найти спонсоров», а для того, чтобы понравится потенциальному спонсору, нужно стать «массовой», но, при этом партия «массовой она не может стать, потому что общество и нация безнадежно расколоты».
По факту этой формулой сказано, что:
1) Наличие «спонсора» – обязательное условие «успеха в политике». Можно уточнить, чем в таком контексте «спонсор» отличается от хозяина, а «успех в политике» от холуяжа для богатого заказчика?
2) Массовых партий сегодня нет. Т.е, например, КПРФ – не массовая партия.
3) Массовую партию вообще создать невозможно, из-за определенного состояния общества.
Collapse )